上海市纪委、市组织部等发出通知，要求将职代会民主评议结果作为对该市有关单位领导奖惩的依据之一，领导人员“称职票”低于60%可能被撤职。

     首先，应该说，中组部“干部满意度民调”的举措公布后，已经引起官场不小的震动。一位地方官员私下抱怨：“这官越来越难做了，不仅要唯上，还得唯下。”言外之意是，目前要想在中国官场获得升迁，仅靠“听上级话、站好队”是远远不够的。将民意引入干部制度，如果确实可以兑现依民调而升迁，委实是个不小的进步。而且由于中国社会的政治治理特征，中组部的举措也具有相当社会动员和社会示范作用。

    其次，中组部开展官员满意度的民调，第一次委托“第三方”进行，向着公正评价的方向迈进一步，是超越自我评价的一种努力，可以在一定程度上确认对于干部评价的信度，这也是民间为此欢呼，给予积极评价的原因，希望能够发挥“前所未有”的民调效用。

    不过，认真研究，中组部的"民意调查"仍然存在继续改进的空间。

　　—— 如何确保民调的真实性、独立性、公开性？虽然中组部要求各级组织部门不得以任何方式干预民调的正常进行，但是在“官出数字、数字出官”的制度下，仍令人警惕。事实上，在相当的民意范围内，统计局的工作并不被人们真正信赖和接受。严格意义上，统计局也不是独立第三方。如果该"民意调查"委托给独立民间机构（比如零点调查），而其测评方法和过程，同时向社会和媒体公开，才能真正实现民意调查"。

　　—— 民调结果如何与官员任免挂钩？这一点在中组部的“民调”方案中并未明示。民众希望民调更公开、更广泛、更准确，也希望“民调结果”真的有用，而不仅仅是走走过场、参考参考而已。此外，此次中组部的“干部满意度民调”仅仅限于组织工作及组工官员，如果只是组织部内部工作的一种探索，其意义会十分有限。假如将“满意度民调”方法直接用来测评行政首长的表现，其社会进步意义将更加突出。